Steiracaching

betr Ulichskirche Seiz by wuifiuw

habe den cache kurz vor dem eisenstraßen event gehoben. terrain 2 finde ich absolut gerechtfetrigt. eine saftige kritik des gesamten caches auf einer terrain-wertung aufzuhängen, die meines erachtens absolut subjektiv ist, finde ich nicht ok. hab mich mit meinen nicht mal 1,60 auch nicht drüber aufgeregt. wenns nachdem ginge, hätte ich bis jetzt fast nur t4-t5 caches gehoben. (notiz: viell sollte man eine körpergrößenskala einbauen, damit es gaaanz genau wird )

genauso wie ein EINZELNER hundehaufen meiner meinung auch nicht unbedingt als argument dienen sollte einen cache zu verreissen. reingestiegen ist man doch wohl nicht wegen des caches (dort kommt eh kein hund rauf ) auch wenn der nick des owners viell. danach klingt, wird er ihn sicher nicht selbst fabriziert haben...
die verfasser dieses postings können ja einen cito dort veranstalten, wenn es sie so derartig stört!

alles in allem finde ich, dass der cache an einem schönen ort versteckt, die aussicht lohnend und die t-wertung passend gewählt ist!

und bitte, seids net beim loggen ned so (sorry, aber das musste mal gesagt werden, gilt natürlich nur denen die sich betroffen fühlen sollten/müssen/können)

zum Seiz-Cache: die Gschicht mit den Händen versteh ich nicht. Wenn ich zum Heben/Bergen meine Hände brauch, dann ist's automatisch T4? Diese Vorstellung halt ich für genauso schwachsinnig, wie die stumpfsinnige Anwendung von "requires special equipment? =D5" auf Caches, die eine Badehose oder einen Schraubenzieher erfordern.
Für den Hundehaufen kann man den Owner wohl nicht verantwortlich machen. Oder liegt der Cache in einer Hundezone? Klingt irgendwie nach DNF-Frust...

zu den Nutella-Dosen: die sind die Steigerung der Marmeladegläser. Nächste Phase: Cremissimo-Becher

gibts leider auch schon, siehe Downbridge in Leoben. Leider war kein Eis drin...

da - wie schon erwähnt - alles subjektiv ist, verwende ich das system http://www.clayjar.com/gcrs/ fürs rating. und würden sich da alle dran halten und nicht nur auf ihre eigenen fähigkeiten bzw. auf ihre eigene körpergröße schauen und zeigen wollen was für helden sie sind weil für sie subjektiv das terrain 'nur' so und so ist wär' die geschichte vermutlich nimmer ganz so subjektiv.

... aber

[quote="LaVic]da - wie schon erwähnt - alles subjektiv ist, verwende ich das system http://www.clayjar.com/gcrs/ fürs rating. und würden sich da alle dran halten und nicht nur auf ihre eigenen fähigkeiten bzw. auf ihre eigene körpergröße schauen und zeigen wollen was für helden sie sind weil für sie subjektiv das terrain 'nur' so und so ist wär' die geschichte vermutlich nimmer ganz so subjektiv.
[/quote]

das mit dem rating-system wurde bereits erwähnt. ich verwende es auch wenn ich caches online stelle, nehms aber nicht als gegeben hin sondern eher als nützlichen hinweis.
hab die gelegenheit, dass du den link eingebaut hast, genutzt und für den besagten cache folgende wertung erhalten 1/2. zusätzlich mit der forderung der reviewer (oder geht es von GS aus?), dass caches mit T1 rollstuhltauglich sein müssen, also ein hochgegriffenes 1,5 (von mir aus 2)/2.

und, man muss kein held sein um ihn zu finden, ich bins auch nicht

also wenn ich mir das hier so durchlesen muß i schon a bissl schmunzeln.

Ich war mit stox zusammen in Seiz und wr hatten den Cache eigentlich relativ schnell an einer sehr eindeutigen stelle gefunden.

A bissl suchen gehört doch dazu.

Vom Terrain her würd ich sagen 2 is gerechtfertigt aber T4???

Ich hab schon ein paar T4-T5 gemacht und muß sagen die haben mir doch etwas mehr abgefordert als auf das "Fensterbankerl" zu steigen und in einen Dachvorsprung zu greifen. Wer ihn ned findet -->

Und das in den logs so diskutiert wird find ich zwar ned gut aber is ja ned mei Dose.

Toll, ich auch - ändert aber nichts daran dass dieser Cache lt. deiner Beschreibung eindeutig als T4* einzustufen ist.


Schon mal die Guidlines gelesen?



Wer ihn aufgrund eines falschen Ratings nicht finden kann ... soll sich deiner Einstellung nach wohl am Besten erschiessen?
Bitte einfach mal über den eigenenen Tellerrand hinausblicken bevor du hier so einen abfälligen Mist abladest!


Da hast du recht, sowas gehört in ein Forum...

orotl

Da gehts wohl eher darum ob du die Hände brauchst um überhaupt zum Cacheversteck zu kommen.
Schon mal die Guidlines gelesen?


Warum? Für körperlich nicht so fitte Cacherfreunde - und beim Geocachen sollen/dürfen ja Gottseidank _alle_ mitmachen und nicht nur eine 'Elite' - ist das Terrainrating eine wichtige Orientierungshilfe bei der Cacheauswahl.


T5 meinst du wohl ... ja, das ist eine blöde Lösung, wurde wahrscheinlich ohne lange nachzudenken nachträglich aufgepfropft.

orotl

@ orotl
deine meinung in allen ehren, aber irgendwie finde ich, dass das ganze schon amerikanische ausmaße annimmt (wo auch jeder noch so kleiner aspekt irgendwo festgehalten wird, um sich abzusichern)!
Die natur ist nicht immer maßstabsgetreu und auch nicht immer den guidelines ensprechend. da sollten gewisser spielraum und ev subjektive einschätzungen durchaus drinn sein.

es hilft ja nix, das terrain is subjektiv. der eine hat längere hände, der andere is dafür gelenkiger...
es ist schwer, beim konkreten cache hier im forum die wertung zu diskuieren und ihn dabei nicht zu spoilern. grundsätzlch hängts meiner meinung auch bei einem fensterbankerl davon ab, ob man von innen oder von außen raufklettert, ob es sich um t4 oder t1,5 handelt... (hier wärs von innen, also ca. 80 cm)

und ganz wichitg immer, dass wäre dann auch eigentlich mein aufreger bei der sache, ist es auch der ton, ob eine meinung konstruktiv ist oder nicht. und das war nicht unbedingt der fall. der owner is schon ziemlich angepflaumt worden, für das, dass er eigentlich nur einen netten ort herzeigen wollte...

Zu spät ..


Naja, Spielregeln haben mit dem amerikanischem System der *default-ist-wer-anderer-als-ich-schuld mentalität* nichts zu tun.
Und über nichts anderes als Spielregeln reden wir hier.


Klar, typischer Fall dafür ist der "Kleinste Berg der Welt" am Schöckl.
Eigentlich auch klarer T4*, aber da oben geht er bei mir mit 3,5 halt grad noch durch.
Der gleiche Felsen im Tal neben einem Parkplatz ... da hätt ich protestiert.


Genau, und deswegen sollten wir uns mit dem Rating nicht an den Grössten, Längsten und Gelenkigsten orientieren, sondern an all jenen die nicht diese Merkmale haben.


Naja, bei T1,5 bzw. T2 und einer Kletteraktion - da darf sich der Owner nicht wundern. (Wir reden jetzt über die Ulrichskirche?)
Überhaupt wo das 'leicht' zu finden definitiv nichts mit 'leicht zu bergen' zu tun hat.
Genau dafür gibt es ja zwei Angaben zu den Schwierigkeiten.
Aber wenn man die Guidlines aka Spielregel nicht gelesen hat, nicht verstanden hat oder nicht verstehen will muss man halt damit rechnen angepflaumt zu werden...

orotl

sicher, aber wenns jemand mit den bandscheiben hat, dann kann ein cache der am boden unter steinen versteckt ist theoretischer weise auch eine terrain-herausforderung sein.

im grunde ist doch jeder bemüht (zumindest im fall ulrichskirche bin ich mir sehr sicher), dass die wertungen passen. der owner ist jetzt nicht der 2,50 große hühne, der allen beweisen will, gut er doch nicht ist.

falls du mal dort vorbeikommst, tät mi interssieren wie du die situation tatsächlich einschätzt. weil vielleicht lieg ich falsch was dann auch die terrainwertungen von meinen caches betreffen würde. wäre neugierig. vielleicht muss i auch noch was dazulernen, was das betrifft.


nachsatz: des mitm stein werd ich mir merken

tjo, dann würd ich sagen ihr nehmts einen cache den schon jeder von euch hat und das terrain doch ein wenig höher ist...
http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... y&decrypt=

Klar, das weiss er aber und er kann sich darauf vorbereiten, oder gleich gar nicht suchen gehen.
Wenn er unerwartet vor einer Kletterstelle steht und da nicht raufkommt, dann ist er umsonst dahin gefahren/gegangen.


Da muss ich dir widersprechen.
eurosugar hats im Log ja wunderbar beschrieben.
Wenn der Owner trotz mehrfacher Hinweise auf die Guidlines das Terrainrating nicht anpasst, dann ist er ganz offensichtlich nicht bemüht und darf sich nicht wundern wenn er nicht mit Samthandschuhen angefasst wird.


Kann mich nur wiederholen: wennst die Pfoten brauchst um zur Location zu kommen: T4*
Egal ob das jetzt eine 100m hohe 3er Kletterpassage oder ein 80cm hoher Mauervorsprung ist.
Egal wie schwachsinnig das scheinen mag, aber anders lässt es sich in der Bewertungsform bei gc.com nicht unterbringen.
Um die T4 herum kann man variieren, aber T1,5 oder T2 sind definitiv daneben.



orotl

Dann müßte der Final von meiner Leobener Altstadtrunde http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=7fe17f1f-df86-4d26-aee2-39f744167427
ja auch ein T4 sein.
Da hat sich aber komischerweise noch keiner wirklich beschwert. Einmal gabes einen Gedankenanstoß zwecks Terrainrating da ich ihn am Anfang etwas zu niedrig hatte. Wurde geändert und seit dem klappts eigentlih ganz gut.

Würd mich interessieren was die "erfahrenen" Cacher die den schon gemacht haben zur Terrainwertung sagen.

Hab den Cache am Sa gemacht und finde T-Wertung richtig gewählt.
Das mit den T4 würd ich nicht so peinlich genau nehmen, prinzipiel geb ich dem Orotl recht, würde aber bei der Terrrainwertung in dem Fall nicht so hoch greifen sondern in der Beschreibung einen entsprechenden Hinweis einbauen.