| Steiracaching http://www.geocache.at/opflsoftforum/ |
|
| Neuigkeiten aus Gummipunkthausen http://www.geocache.at/opflsoftforum/viewtopic.php?f=4&t=2489 |
Seite 4 von 4 |
| Autor: | Team100 [ Montag 4. Mai 2015, 18:29 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Danke dass du das Thema aufgegriffen hast und die Angelegenheit weiterverfolgst. An und für sich ist es mir egal, wenn Mitkollegen glauben, Punkte ergaunern zu müssen, die ihnen nicht zustehen.  Aber es ist mir nicht mehr egal, wenn engagierte Owner durch solche Vorgänge die Freude am Auslegen von zeitintensiveren Dosen verlieren  Betroffen sind dann alle - auch jene, die derzeit achselzuckend bei solchen Punktegaunereien zuschauen 
|
|
| Autor: | overide6 [ Sonntag 17. Mai 2015, 06:02 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Ich habe gerade einen etwas uneinsichtigen Fall bei meinem Cache "2 die sich mögen". Der Suchende war gestern vor Ort, fand aber nur die Schnur an der der Petling befestigt war und hat ihn dan als "Found" gelogged. Ich wurde vorher schon von einem Freund informiert, dass der Cache nicht an seinem vorhergesehenen Ort ist. Da der Suchende auch im Log geschrieben hat, dass er nur die Schnur vorgefunden hat, habe ich mir erlaubt seinen Logeintrag zu löschen. Für mich ein eindeutiger DNF. Ich habe ihn auch via Message kontaktiert und ihm die Sache dargelegt. In der Nacht loggte er meinen Cache wieder und schrieb mir folgende Begründung: Zitat: "Also ich war nicht nur dort sonder auch oben und ich kann nix dafür dass nix dort war. Es hing auch nicht daneben oder lag am Boden. Und auch in 6 m über dem Boden und damit schon deutlich über dem Seil war nix vorhanden. Wie ich schon im Log geschrieben habe war nur die Schnur welche mit einem Kabelhalter Nagel befestigt war vorhanden. Für mich ist das gefunden da Ort und exakt die Soll Position gefunden wurde Hab keine Veranlassung nochmal das Teil aufzusuchen. Und nicht gefunden bedeutet für einen durchschnitts Österreicher eben nicht gefunden was eben bedeutet man hat den richtigen Platz nicht gefunden oder das Objekt - das impliziert die exakte Position nicht gefunden zu haben und dies ist allerdings nicht der Fall. Mein Eintrag vom Original Log dass ich zwar die exakte Position gefunden habe aber das Paket nicht angetroffen wurde. Ich habe schon im ersten Log Eintrag geschrieben dass es nicht an der Position war. Das ist genug als Hinweis und beschreibt unmissverständlich die Tatsachen." Schon interessant wie man einen Fund interpretieren kann Ich habe seinen Log, diesmal sogar mit einem Spoilerfoto, gelöscht und ihm einen Auszug aus den Geocaching regeln geschickt. Bin gespannt was er antworten wird. Was meint ihr? |
|
| Autor: | knato [ Sonntag 17. Mai 2015, 06:40 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Ein Spiel zu spielen ohne die Regeln zu kennen kann auch spannend sein. Anscheinend reflektiert das Publikum mittlerweile tatsächlich einen sehr breiten Bevölkerungsquerschnitt... |
|
| Autor: | Meister-Yoda [ Sonntag 17. Mai 2015, 19:26 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Ich finde dein Handeln in Ordnung. Wenn er freundlich gefragt hätte und um Logerlaubnis gefragt hätte, wäre die Sache eine andere. Da würde ich ziemlich sicher die Logerlaubnis erteilen. Lg |
|
| Autor: | overide6 [ Montag 18. Mai 2015, 08:19 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Danke. Wenn er mich gefragt hätte, hätte er ihn natürlich loggen können. Er hat ihn dann aber einfach noch einmal gelogged und 2 Fotos angehängt. Ich habe ihm dann noch einmal den Link zu den Spielregeln geschickt. Er dürfte ein bisschen beleidigt sein, aber naja, wenn er Geocachen will, dann bitte auch nach den Regeln. |
|
| Autor: | Mausohr [ Montag 25. Mai 2015, 22:43 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Ich stelle momentan erstaunt fest, dass die junge Cachecommunity nicht einmal mehr beim allerersten Cache die Beschreibung liest und dass auch sonst Cachebeschreibung lesen nicht in Mode ist. Der Cache ist weg, wahrscheinlich gemuggelt, die ersten loggen brav ihre DNFs, doch dann schreibt jemand sowas wie "habe einen Zettel ausgelegt und hoffe, das ist ok" Nein, ist es nicht, das steht ganz deutlich in der Cachebeschreibung, es ist der Beginn des Chaos, das ich nicht haben will. Oder ein "juchu, habe meinen ersten Cache gefunden". Da in der Beschreibung deutlich steht, dass der Cache eine Box ist und der Zettel eines Vorloggers explizit nicht als Cache gilt, war ich doch erschüttert, dass man nicht einmal die Beschreibung des ersten Caches, den man sucht, liest. Ein bisserl traurig stimmen mich Logs wie "da war nur ein Zettel, das gehört wohl so" und frage mich, wann das passiert ist, dass ein schmierzettel anstandslos als cache durchgeht. Nein, gehört nicht so, tät in der Beschreibung stehen *seufz* Es geht ums Burgtor und mir gehts darum, den Zustand des Caches zu erkennen, was aufgrund der Anzahl, der verspäteten Logs und der verschleiernden Logs immer schwieriger wird. Ich stelle jedem, der ein DNF loggt, in Aussicht, den nachher umwandeln zu können, es kommt also eh jeder, der will, zu seinem fund, soferne er mir durch klare DNF hilft und im normalfall lasse ich auch nach Loglöschung mit mir reden. "Sorg gefälligst dafür, dass dein cache nicht gemuggelt wird" und "ich habe ein recht auf meinen Fund" - mails lassen mich allerdings kalt und "Ich bin jetzt eine beleidigte Leberwurst" fasse ich sowieso nicht als Logerlaubnis-Anfrage auf  Ein nach Loglöschung erneut nachgeschossenes "habe die Dose gut gefunden"-Log ist mein persönliches Highlight: Nach meiner dadurch ausgelösten hektischen Nachfrage, wo die Dose war, wohin sie gefallen ist etc. stellt sich heraus, dass das nur so hinformuliert war. Der Nicht(!)finder bietet mir an, den Log gerne für mich zu personalisieren -  Der Vollständigkeithalber sei erwähnt, dass diese Cacher in der Minderheit sind (ich lösche ja pro Anlassfall viele Logs), nur ist die Tendenz steigend, ich frage mich, wann der erste Cacher mit einer Klage nach dem Konsumentenschutzgesetz droht, weil ein Owner den Cache nicht sofort wartet und sich erdreistet auf urlaub zu gehen 
|
|
| Autor: | Meister-Yoda [ Dienstag 26. Mai 2015, 18:47 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Der ist auch frech: http://coord.info/GLHKXKB6 
|
|
| Autor: | C.L.R. [ Donnerstag 18. Juni 2015, 11:15 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Da kommt ein junges Talent mit ganz neuen Zugängen die Punktezahl in die Höhe zu treiben ... http://coord.info/GC1MGFV - Einträge vom 24.05.2015 Canis lupus rubicundus |
|
| Autor: | Pr3ach3rman [ Montag 22. Juni 2015, 21:34 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Soll er doch...wenn ihm die Punkte so wichtig sind. Mich regt das jedenfalls nicht auf. Die Fotologs richten im Gegensatz zu Powertrails und Drive in Caches wenigstens keinen Schaden an. Der Owner kann ja außerdem die Logs löschen. Ich stelle gerade mit Genugtuung fest dass ich auch nach vielen Jahren Geocaching noch immer nicht ernst nehmen kann. Ich mein .... wir suchen Tupperware im Wald oder sonst wo ... wie deppert sind wir eigentlich? 
|
|
| Autor: | epikurios [ Mittwoch 24. Juni 2015, 23:16 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Neuigkeiten aus Gummipunkthausen |
Wenn man im Logbuch steht darf man online einmal loggen, wenn man IHN sieht darf man dreimal loggen, oder wie ist das ?? http://www.geocaching.com/geocache/GC27 ... naus-1-tt4 siehe Einträge vom 24.5.2015 epikurios |
|
| Seite 4 von 4 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|